Teoría de Juegos: Pensar en Jugadas

Casi todas las decisiones que has practicado hasta ahora tenían algo en común: el mundo quizá reaccionaba a tu jugada, pero no planificaba contra ti. A una roca le da igual dónde te pongas. El mercado no te guarda rencor. Pero en cuanto tu resultado depende de lo que elige otra mente que decide — una empresa rival, la otra parte de una negociación, el conductor que se incorpora a tu lado, la otra nación sentada a la mesa — has entrado en un tipo de problema distinto. Ahora tu mejor jugada depende de la suya, y su mejor jugada depende de la tuya, y los dos estáis razonando el uno sobre el otro razonando el uno sobre el otro. Esa interdependencia estratégica y circular es el objeto de la teoría de juegos (game theory).

La teoría de juegos es la matemática de las decisiones estratégicas — situaciones donde el beneficio de tu elección depende de las elecciones que hacen los demás a la vez. La construyeron en los años cuarenta el matemático John von Neumann y el economista Oskar Morgenstern, y la afiló John Nash hasta la única idea en torno a la que gira todo este curso — el equilibrio, una combinación de elecciones en la que nadie puede mejorar cambiando su jugada por su cuenta. Desde entonces se ha convertido en el idioma común de la economía, la biología evolutiva, la ciencia política, la estrategia militar, la competencia empresarial y el diseño de todo, desde subastas hasta aplicaciones de citas. No porque el mundo sea un juego literal, sino porque cualquier situación con jugadores, elecciones y beneficios interdependientes comparte el mismo esqueleto — y, en cuanto ves ese esqueleto, un abanico asombroso de conflictos se lee de repente igual.

Este es un curso avanzado, y se gana la etiqueta porque compone dos modelos que ya tienes. De los incentivos (incentives) sabes que la gente no hace lo que quieres, hace aquello por lo que se la recompensa — la teoría de juegos es lo que pasa cuando todos siguen sus incentivos a la vez y esos incentivos chocan. Del pensamiento de segundo orden (second-order thinking) sabes preguntar «¿y luego qué?» — la teoría de juegos es esa pregunta convertida en un bucle: si hago esto, harán aquello, así que entonces yo haría esto, así que ellos… Al terminar sabrás leer una situación como una matriz de pagos (payoff matrix), encontrar la estrategia dominante (dominant strategy) cuando exista, localizar el equilibrio de Nash (Nash equilibrium) donde se asienta el razonamiento, reconocer el dilema del prisionero (prisoner’s dilemma) que explica por qué individuos racionales producen tan a menudo un resultado colectivamente peor (la estructura profunda bajo la tragedia de los comunes) y — lo más útil — entender cómo la repetición y la reputación rompen esa trampa y dejan emerger la cooperación entre jugadores que no son precisamente santos. Aprenderás a distinguir una pelea de suma cero (zero-sum) de una de suma positiva (positive-sum), y por qué confundir la segunda con la primera es uno de los errores más caros que puede cometer un estratega. El tablero está puesto. Aprendamos a leerlo.