Externalidades positivas: por qué el mercado produce demasiado poco

Di “externalidad” en una cena y todo el mundo se imagina humo. La palabra ha quedado capturada casi por completo por su mitad mala — contaminación, tráfico, ruido. Pero el modelo es perfectamente simétrico, y su otra mitad es donde gana su sueldo, porque explica un patrón que nadie ve a simple vista: el mundo está silenciosamente escaso de algunas de sus mejores cosas — vacunas, educación, investigación, edificios hermosos — y el mismo mercado que produce de más humo produce de menos estas cosas. No porque nadie se oponga a ellas. Sino porque, igual que el humo, su valor se escapa hacia personas que nunca lo pagaron. Esta lección invierte todos los signos de la anterior y observa cómo la distorsión corre al revés.

El beneficio que se derrama

Ponte la vacuna de la gripe y compras para ti un claro beneficio privado: tú, en persona, tienes muchas menos probabilidades de pasar una semana en cama. Ese es el beneficio que sopesas frente al coste y el engorro. Pero también proteges silenciosamente a todos a quienes habrías contagiado — tus hijos, tus compañeros, el desconocido del autobús, el vecino inmunodeprimido que no puede vacunarse en absoluto. Esa protección es real, es valiosa, y no puedes facturarla a nadie. Se derrama, gratis, sobre terceros. Así que el beneficio que sopesas tú es menor que el beneficio para el mundo — y un beneficio que no puedes capturar es un beneficio que comprarás de menos.

Eso es una externalidad positiva (positive externality): un beneficio de una actividad que recae sobre terceros ajenos a la transacción. Y produce la imagen reflejada de la contaminación:

• Beneficio privado marginal (marginal private benefit, MPB) — el valor de una unidad más para quien decide. Esta es la curva de demanda corriente.
• Beneficio social marginal (marginal social benefit, MSB) — el valor de una unidad más para todos: el beneficio privado más el beneficio externo derramado sobre los demás. Para un bien con externalidad positiva, el MSB se sitúa por encima del MPB.

El mercado se equilibra donde la oferta se encuentra con el MPB (el único beneficio que quien decide percibe). Pero la cantidad socialmente correcta está donde la oferta se encuentra con el MSB — el valor que el mundo realmente obtiene. Como el MSB es más alto, se encuentra con la oferta más tarde (en una cantidad mayor). Así que la cantidad del mercado cae a la izquierda del óptimo: subproducción. Todo es el caso negativo en un espejo — demasiado poco en lugar de demasiado.

Arrastra el control hacia la derecha, hacia “beneficio externo”, y la curva discontinua se eleva ahora por encima de la demanda. El punto rojo del mercado se sitúa a la izquierda del punto verde del óptimo — el mercado deja de fabricar unidades que el mundo tendría encantado, porque quienes deciden no pueden embolsarse suficiente de la recompensa como para molestarse. Esa brecha es toda buena cosa infraconstruida: la vacuna no puesta, el título no obtenido, la investigación no financiada.

El mismo triángulo, hecho ahora de bienestar perdido

El triángulo de pérdida irrecuperable de eficiencia (deadweight loss) reaparece, pero su significado se invierte de una forma que merece la pena detenerse a ver. Para la contaminación, el triángulo era bienestar destruido por unidades que no deberían haberse fabricado. Aquí es bienestar nunca creado por unidades que deberían haberse fabricado y no se hicieron. Cada unidad entre la cantidad del mercado y el óptimo es una cuyo beneficio social (la alta curva MSB) supera su coste (la curva de oferta) — una unidad genuinamente valiosa que simplemente nunca ocurre, porque ningún decisor individual captura suficiente de su beneficio como para pagarlo. El triángulo es el valor que el mundo habría tenido, renunciado.

Trabajando los números

Pongamos precio a un año de educación universitaria, estudiante a estudiante. Cada estudiante obtiene un beneficio privado marginal (mayores ingresos a lo largo de la vida, el valor que captura él), le cuesta a la sociedad un coste marginal educarlo, y derrama un beneficio externo plano de $30k sobre todos los demás — una sociedad más cualificada, más productiva, más cívica, nuevas ideas, menos delincuencia.

Lo que hace el mercado. Un estudiante se matricula siempre que su propio beneficio cubre el coste — siempre que MPB ≥ coste marginal. Estudiante 1 ($90k frente a$40k): sí. Estudiante 2 ($80k frente a$50k): sí. Estudiante 3 ($70k frente a$60k): sí. Estudiante 4 ($50k frente a$70k): no. El mercado educa a 3 estudiantes.

Lo socialmente óptimo. La sociedad debería educar a un estudiante siempre que el beneficio completo cubra el coste — MSB ≥ coste marginal. Estudiante 4: MSB $80k frente a coste$70k — ¡merece la pena! Estudiante 5: MSB $70k frente a coste$80k — no merece la pena. El óptimo es 4 estudiantes.

La pérdida. El mercado produce de menos en 1 estudiante (el 4.º), cuyo bienestar renunciado es MSB $80k − coste$70k = **$10k de valor que el mundo simplemente no obtiene.** Ese es el triángulo, en dólares — una educación productiva y valiosa que no ocurrió porque el estudiante, sopesando solo *sus*$50k, sensatamente se apartó de un coste de $70k. El derrame que no podía capturar fue exactamente lo que inclinó la balanza.

La galería de externalidades positivas

Allá donde una actividad desprenda beneficios que su decisor no puede facturar, encontrarás subproducción. El reparto recurrente:

• Vacunación y salud pública — compras tu propia protección y regalas gratis la protección-de-todos-los-demás (inmunidad de grupo).
• Educación — el graduado captura salarios más altos, pero una sociedad más cualificada, informada e innovadora se derrama sobre todos, a lo largo de generaciones.
• Investigación básica e I+D — el conocimiento es la externalidad positiva más pura: una vez descubierto, cualquiera puede construir sobre él. Quien lo descubre captura una astilla; el mundo se queda el resto para siempre.
• Edificios hermosos o restaurados — el dueño paga; toda la calle disfruta de las vistas (el caso de la fachada de la lección 2).
• Apicultura y huertos — el apicultor vende miel; los huertos vecinos obtienen la polinización gratis. El ejemplo de manual, y uno real.
• Bienes en red y vacunarse contra la desinformación — cualquier cosa donde tu participación mejora la cosa para los demás.

La pregunta de diagnóstico simplemente se invierte: ¿quién obtiene de esto un beneficio que no pagó? Si la respuesta es “gente fuera del trato”, es una externalidad positiva, y puedes predecir — sin verlo siquiera — que el mercado hace demasiado poco de ella.

Resumen

1. Una externalidad positiva (positive externality) es un beneficio que se derrama sobre terceros, así que el beneficio social marginal (MSB) = MPB + beneficio externo se sitúa por encima de la curva de demanda privada.
2. El mercado se equilibra donde la oferta se encuentra con el MPB; el óptimo está donde la oferta se encuentra con el MSB. Como el MSB es más alto, se encuentra con la oferta más tarde — así que el mercado se sitúa a su izquierda y produce de menos.
3. El triángulo de pérdida irrecuperable de eficiencia (deadweight loss) reaparece como bienestar renunciado — unidades valiosas (beneficio social > coste) que nunca se fabrican porque ningún decisor puede capturar suficiente de la recompensa. En nuestro ejemplo trabajado: mercado 3, óptimo 4, $10k de valor perdido.
4. El reparto: vacunas, educación, investigación, edificios restaurados, apicultura — todos producidos de menos por la misma razón reflejada por la que la contaminación se produce de más.
5. La trampa más profunda es no verlo en absoluto: un mal sobreproducido es ruidoso, un bien infraproducido es un no-evento silencioso. Pregunta siempre qué cosa valiosa no está pasando.

A continuación: el kit de reparación. En Internalizar la externalidad cerramos ambas brechas — impuestos y subvenciones pigouvianos, comercio de derechos de emisión, regulación y el sorprendente teorema de Coase — y activamos el interruptor correctivo del gráfico para ver cómo el punto del mercado vuelve de golpe al óptimo.