Este es el curso entero de una sentada. Mantened el hilo conductor en la cabeza: en el momento en que le entregáis una tarea a un agente para que actúe en vuestro nombre, se abren dos problemas a la vez — sus intereses divergen de los vuestros y no podéis ver del todo lo que hace o lo que sabe. Esa brecha es el problema del principal y el agente (principal–agent problem), y todo lo que habéis aprendido es un intento de cerrarla: el riesgo moral (moral hazard) (acción oculta) y la selección adversa (adverse selection) (información oculta), el cribado (screening) y la señalización (signalling) que contraatacan, los costes de agencia (agency costs) que pagáis pase lo que pase, y un kit de alineación — retribución por incentivos, monitorización, reputación — donde cada herramienta reduce la brecha y cada herramienta es contraproducente si os apoyáis demasiado en ella. La lección más profunda es que ningún contrato es perfecto: atad la paga a un resultado ruidoso y le echáis riesgo encima al agente; recompensad una sola cosa medible y las cosas no medidas se abandonan. Y el propio modelo miente si olvidáis que los agentes son más que maximizadores de dinero — que la confianza y la motivación intrínseca son reales, y pueden ser expulsadas por los mismísimos incentivos pensados para ayudar. Respirad hondo. No hay vuelta atrás una vez que os comprometéis.
Cómo funciona este examen
Este es un examen de verdad, no un test de práctica. Las preguntas aparecen de una en una. Una vez que enviáis una respuesta queda bloqueada para siempre — no hay vuelta atrás, ni reintento, ni reinicio. Vuestra puntuación permanece oculta hasta el final. Algunas preguntas os piden seleccionar todas las que correspondan (leedlas con cuidado — aquí no existe el crédito parcial). Necesitáis un 70% para aprobar. Cuando estéis listos.
En el problema del principal y el agente (principal–agent problem), ¿quién es el PRINCIPAL y quién es el AGENTE?
Selecciona una respuesta para continuar.
Big picture
El problema del principal y el agente, en una imagen
- Problema del principal y el agente
- El montaje
- Un principal delega en un agente que actúa por él; el problema necesita DOS ladrillos a la vez - intereses desalineados Y acción/información oculta. Cualquiera de ellos por sí solo es inofensivo; las cadenas de delegación apilan los papeles hasta el fondo, y no puedes arreglarlo contratando a gente más maja
- Acción oculta = riesgo moral
- Surge DESPUÉS del trato, cuando el agente actúa sin ser observado y no soporta todas las consecuencias - dos sabores: demasiado poco esfuerzo (el conductor asegurado que deja de cerrar el coche) y demasiado riesgo (el banco rescatado jugando a si sale cara gano yo, si sale cruz pierdes tú)
- Información oculta = selección adversa
- Presente ANTES del trato, cuando los peores tipos son los más ansiosos por tratar - el mercado de cacharros de Akerlof degenera, los seguros entran en espiral de la muerte y los prestatarios arriesgados se agolpan a tipos altos; se combate con cribado (la parte no informada hace que los tipos se autoclasifiquen) y señalización (la parte informada gasta para revelarse, solo si es más barato para el tipo bueno)
- El precio de la delegación
- Costes de agencia (Jensen-Meckling) = monitorización + fianza + pérdida residual; incluso el mejor contrato deja una pérdida residual porque cerrar el último tramo de la brecha cuesta más de lo que ahorra, y los contratos siempre son incompletos - ninguna regla prevé cada contingencia
- El kit de alineación (y sus efectos contraproducentes)
- Retribución por incentivos/participación en capital (manipulación de Goodhart, riesgo temerario de opciones), monitorización (costosa, incompleta, expulsa la buena voluntad), reputación y trato repetido (efectos de fin de partida), salarios de eficiencia (costosos) - y el dilema riesgo-incentivos: atar la paga a una medida ruidosa le echa riesgo a un agente averso al riesgo, así que el contrato óptimo es interior y más plano cuanto más ruidosa la señal
- Dónde miente el modelo
- Los agentes son más que maximizadores de dinero - la motivación intrínseca y la confianza son reales y pueden ser expulsadas (la multa de la guardería que subió las tardanzas); el problema de la multitarea significa que recompensar lo medible abandona lo no medido; cuidado con la trampa cínica de la baja confianza que destruye la buena voluntad que funcionaba
- El montaje
Ideas clave
Ya tenéis el modelo entero. El problema del principal y el agente (principal–agent problem) es la anatomía de la delegación: en el momento en que un agente actúa en vuestro nombre, sus intereses divergen de los vuestros y no podéis ver del todo su acción o su conocimiento — y necesitáis ambos ladrillos para que el problema muerda. La acción oculta es el riesgo moral (moral hazard), que surge después del trato en dos sabores — demasiado poco esfuerzo (el conductor asegurado que deja de cerrar el coche) y demasiado riesgo (el “si sale cara gano yo, si sale cruz pierdes tú” del banco rescatado). La información oculta es la selección adversa (adverse selection), presente antes del trato, donde los peores tipos son los más ansiosos por tratar: el mercado de cacharros (market for lemons) de Akerlof degenera, los seguros entran en espiral de la muerte y los prestatarios arriesgados se agolpan a tipos altos. Dos armas contraatacan — el cribado (screening) (la parte no informada construye un menú o una prueba para que los tipos se autoclasifiquen) y la señalización (signalling) (la parte informada gasta en una acción costosa que separa solo si es más barata para el tipo bueno). La delegación siempre tiene un precio: los costes de agencia (agency costs) = monitorización + fianza + pérdida residual (Jensen–Meckling), y esa pérdida residual nunca llega a cero porque los contratos son incompletos y el último tramo de alineación cuesta más de lo que vale. El kit de alineación — retribución por incentivos, monitorización, reputación, salarios de eficiencia — reduce la brecha, pero cada herramienta es contraproducente si se abusa de ella (manipulación, riesgo temerario, confianza expulsada, efectos de fin de partida, coste). Y la restricción más profunda es el dilema riesgo-incentivos (risk–incentive trade-off): atad la paga a una medida ruidosa y le echáis riesgo a un agente averso al riesgo, así que el contrato óptimo se mantiene interior y se aplana a medida que suben el ruido o la aversión al riesgo. Por último, el modelo miente si olvidáis que los agentes son más que maximizadores de dinero: la motivación intrínseca y la confianza son reales y pueden ser expulsadas (la multa de la guardería que subió las tardanzas), el problema de la multitarea (multitasking problem) significa que recompensar lo medible entierra lo no medido, y la trampa cínica de la baja confianza puede destruir la mismísima buena voluntad de la que dependía vuestra relación. Nunca preguntéis “¿cómo controlo a esta persona?”. Preguntad: ¿qué hace que actuar en mi interés sea también su mejor respuesta — sin ahogar la confianza que ya estaba haciendo el trabajo?