Este es el curso entero de una sentada. Cada idea que has conocido reaparece aquí como una pregunta: el gran giro de analizar un juego con reglas fijas a diseñar las reglas; la compatibilidad de incentivos (incentive compatibility), donde la honestidad es una mejor respuesta, y su forma más fuerte, la propiedad de ser a prueba de estrategias (strategyproof); la subasta a segundo precio (second-price / Vickrey auction), donde pujar tu valor verdadero es una estrategia dominante; el principio de revelación (revelation principle), que te permite estudiar solo mecanismos honestos; la caja de herramientas en la práctica —impuestos pigouvianos (Pigouvian tax), comercio de derechos de emisión y los mercados de emparejamiento que colocan riñones y plazas escolares sin un precio—; y los resultados de imposibilidad que demuestran dónde incluso las mejores reglas deben renunciar a algo. Ten presente el hilo conductor: el diseño de mecanismos nunca pide a la gente que sea mejor de lo que es; le pide a las reglas que sean más listas, para que el interés propio camine solo hacia el resultado que querías. Respira hondo. No hay vuelta atrás una vez que te comprometes.
Cómo funciona este examen
Esto es un examen de verdad, no un cuestionario de práctica. Las preguntas aparecen de una en una. Una vez que envías una respuesta queda bloqueada para siempre: no hay vuelta atrás, ni reintentos, ni reinicio. Tu puntuación permanece oculta hasta el final. Algunas preguntas te piden seleccionar todas las que correspondan (léelas con atención: aquí no existe la puntuación parcial). Necesitas un 70% para aprobar. Cuando estés listo, adelante.
¿Cuál es el "gran giro" que define el diseño de mecanismos?
Selecciona una respuesta para continuar.
Big picture
El diseño de mecanismos, en una imagen
- Diseño de mecanismos
- El gran giro
- La teoría de juegos hacia delante predice el equilibrio de reglas fijas; el diseño de mecanismos fija el resultado que quieres y diseña reglas cuyo equilibrio lo produce - controlas solo las reglas, nunca las preferencias ni el juego (Hurwicz, Maskin, Myerson, Nobel 2007)
- Compatibilidad de incentivos
- Un mecanismo es compatible con los incentivos cuando la honestidad es una mejor respuesta, y a prueba de estrategias cuando la honestidad es una estrategia dominante - corta-y-elige obliga a un cortador egoísta a repartir 50/50, así que el interés propio produce equidad
- La subasta a segundo precio
- Gana el mayor postor pero paga la puja del segundo, así que pujar tu valor verdadero es una estrategia dominante - el precio depende solo de los rivales, no de ti; la puja delegada de eBay es esto disfrazado; el primer precio te obliga a rebajar y mentir
- El principio de revelación
- Cualquier resultado que alcance cualquier mecanismo puede alcanzarse con un mecanismo directo honesto, así que los diseñadores buscan solo reglas honestas - un motor analítico para demostrar qué es posible e imposible, no una prescripción de diseño
- Mecanismos por todas partes
- Los impuestos pigouvianos internalizan externalidades, el comercio de derechos de emisión revela costes de reducción mediante un mercado de permisos, y los mercados de emparejamiento (aceptación diferida, intercambio de riñones, elección de escuela) colocan a la gente en plazas escasas sin dinero alguno
- Donde muerde de vuelta
- Los resultados de imposibilidad (Myerson-Satterthwaite, Gibbard-Satterthwaite, Arrow) dicen que no puedes tener toda buena propiedad a la vez; las artimañas de Goodhart, el desmoronamiento, los límites de participación y el supuesto del equilibrio acotan el oficio, así que la simplicidad es una virtud
- El gran giro
Ideas clave
Ahora sostienes el modelo entero. El diseño de mecanismos es la teoría de juegos al revés: en lugar de predecir el equilibrio de reglas fijas, fijas el resultado que quieres y diseñas las reglas para que el juego interesado lo produzca; controlas solo las reglas, nunca las preferencias ni las elecciones de la gente. El premio central es la compatibilidad de incentivos (la honestidad es una mejor respuesta) y su forma más fuerte, la propiedad de ser a prueba de estrategias (la honestidad es una estrategia dominante); “yo corto, tú eliges” es el ejemplo limpio, donde un cortador egoísta se ve obligado a repartir 50/50. La pieza estelar es la subasta a segundo precio (Vickrey): gana el mayor postor pero paga la puja del segundo, así que pujar tu valor verdadero es una estrategia dominante porque el precio nunca depende de tu propia puja (y la puja delegada de eBay es exactamente esto). El principio de revelación dice que cualquier resultado alcanzable por cualquier mecanismo es alcanzable por uno honesto, así que los diseñadores pueden estudiar solo reglas honestas: una herramienta para demostrar posibilidad e imposibilidad, no una prescripción. La caja de herramientas está por todas partes: los impuestos pigouvianos y las devoluciones de depósito internalizan externalidades, el comercio de derechos de emisión revela costes de reducción ocultos mediante un mercado de permisos, y los mercados de emparejamiento (aceptación diferida, intercambio de riñones, elección de escuela) colocan a la gente sin ningún precio. Y sé honesto sobre los límites: los resultados de imposibilidad (Myerson-Satterthwaite, Gibbard-Satterthwaite, Arrow) demuestran que no puedes tener eficiencia, honestidad y equilibrio presupuestario todo a la vez; la ley de Goodhart significa que los mecanismos recompensan la letra, no el espíritu; las restricciones de participación dejan a los jugadores marcharse; y todo diseño supone que la gente realmente alcanza el equilibrio, así que la simplicidad es una virtud real. Nunca preguntes “¿cómo hago que esta gente se comporte?”. Hazte la pregunta del diseñador: ¿qué regla hace que el comportamiento que quiero sea la propia mejor respuesta de cada jugador?