Este es el examen final de Aversión a la Pérdida y Teoría Prospectiva. Reúne todo el recorrido: el lanzamiento de moneda favorable que rechazas, el coeficiente de aversión a la pérdida (loss aversion) de aproximadamente 2,25, la diferencia entre la aversión a la pérdida y la simple aversión al riesgo, el punto de referencia móvil, la función de valor acodada en forma de S, los efectos marco y el problema de la enfermedad asiática, el efecto dotación (endowment effect), el sesgo del statu quo (status-quo bias), la falacia del coste hundido, la ponderación de probabilidades (probability weighting) y el oficio de desactivar el sesgo que te defiende de todo ello. Tómate tu tiempo y razona cada pregunta a fondo: varias parecen obvias hasta que detectas la trampa: anclarte en la riqueza final, olvidar quién fijó tu punto de referencia o tratar una apuesta de forma aislada cuando deberías agregarla. Y ten presente la advertencia honesta: la asimetría es sabiduría ante las pérdidas ruinosas e irreversibles y un sesgo costoso ante las pequeñas y recuperables.
Cómo funciona este examen
Lee con atención: este examen es definitivo. Cada pregunta aparece de una en una. Una vez que envías una respuesta queda bloqueada para siempre: no hay vuelta atrás, ni reintento, ni reinicio. Tu puntuación permanece oculta hasta el final, donde verás un veredicto de aprobado o no superado. La nota de aprobado es el 70 %. Algunas preguntas te piden que selecciones todas las respuestas correctas.
Lanzo una moneda justa: cara, ganas 110; cruz, pierdes 100. De media la apuesta paga +5 por tirada, y aun así la mayoría la rechaza. ¿Qué revela rechazarla?
Selecciona una respuesta para continuar.
Resumen del curso
Visión de conjunto
Aversión a la pérdida y teoría prospectiva, en una imagen
- Aversión a la Pérdida y Teoría Prospectiva
- La asimetría
- Las pérdidas pesan unas 2,25 veces más que las ganancias equivalentes, así que un lanzamiento de moneda favorable (+5 de VE) se rechaza; esto es aversión a la pérdida, no simple aversión al riesgo, y puede volvernos buscadores de riesgo
- Puntos de referencia y función de valor
- Juzgamos los resultados como ganancias o pérdidas desde una base móvil, no como riqueza final; la función de valor es cóncava para las ganancias, convexa para las pérdidas, más empinada en el lado de las pérdidas, con un codo en el origen
- El marco
- Los mismos resultados reformulados como ganancias frente a pérdidas invierten nuestras elecciones (enfermedad asiática: 200 salvados seguros frente a apuesta); el marco es el incentivo más barato: cambia la conducta sin cambiar los pagos
- Dotación, statu quo y ponderación de probabilidades
- Sobrevaloramos lo que poseemos (la taza: los vendedores piden ~2x lo que pagan los compradores), nos aferramos a los valores por defecto (donación de órganos por exclusión), perseguimos costes hundidos y sobreponderamos probabilidades diminutas, así que compramos tanto boletos de lotería como seguros
- Desactivar el sesgo
- Ampliar el marco y agregar, interrogar el punto de referencia, reencuadrar de ambas formas, comprometerse con reglas, pero honrar la asimetría ante las pérdidas ruinosas e irreversibles (margen de seguridad)
- La asimetría
Ideas clave
Todo el curso en un suspiro: las pérdidas duelen aproximadamente el doble que las ganancias equivalentes (el coeficiente de aversión a la pérdida, en torno a 2,25), y juzgamos los resultados como ganancias y pérdidas desde un punto de referencia móvil, no como riqueza final. Esa única asimetría recorre todo. La función de valor —cóncava para las ganancias, convexa para las pérdidas, más empinada en el lado de las pérdidas— nos vuelve cautos con las ganancias e imprudentes con las pérdidas en el mismo gesto, y es aversión a la pérdida, no simple aversión al riesgo (puede volvernos buscadores de riesgo). Quien controla el marco controla tu punto de referencia, así que el mismo programa médico pasa de popular a impopular solo por la redacción: el marco es el incentivo más barato que existe. La asimetría también explica por qué sobrevaloramos lo que poseemos (efecto dotación), nos aparcamos en los valores por defecto (sesgo del statu quo), perseguimos costes hundidos y a la vez apostamos y aseguramos (ponderación de probabilidades de probabilidades diminutas). La defensa es oficio de verdad: ampliar el marco y agregar, interrogar tu punto de referencia («¿lo eligió otro?»), reencuadrar de ambas formas y comprometerte con reglas. Y la advertencia honesta: la aversión a la pérdida es sabiduría ante las pérdidas ruinosas e irreversibles —un margen de seguridad— y un sesgo costoso ante las pequeñas y recuperables. Pilla la asimetría con las manos en la masa y podrás pensar más rápido que ella.