Aversión a la Pérdida y Teoría Prospectiva

Aquí va una apuesta. Lanzo una moneda justa: cara, ganas 110 €; cruz, pierdes 100 €. Las matemáticas son amables — de media te llevas 5 € cada vez que juegas, una ventaja mejor que la que te dará jamás un casino. Juega tantas veces como quieras. Y aun así casi nadie jugará ni una sola vez. La idea de perder 100 € pesa tanto más que la de ganar 110 € que los diez euros de más no bastan para cerrar la brecha. No estás siendo irracional con el dinero. Estás siendo averso a la pérdida (loss-averse) — y esa única asimetría, resulta, reconfigura en silencio una cantidad asombrosa de las decisiones que tomas.

En 1979, dos psicólogos, Daniel Kahneman y Amos Tversky, tomaron esa corazonada y la convirtieron en la teoría de la toma de decisiones más influyente del último medio siglo: la teoría prospectiva (prospect theory), el trabajo que más tarde le valdría a Kahneman el Nobel. Su descubrimiento central es engañosamente simple. No evaluamos los resultados como estados finales de riqueza, como supone el pulcro libro de texto del valor esperado. Los evaluamos como ganancias y pérdidas medidas desde un punto de referencia — y las pérdidas pesan más que las ganancias, por un factor de aproximadamente dos. Pierde 100 € y lo sentirás casi el doble de fuerte de lo que disfrutarías encontrando 100 € en la acera. Ese número — el coeficiente de aversión a la pérdida, en torno a 2,25 en sus experimentos — es uno de los hallazgos más sólidos de toda la ciencia del comportamiento.

Este curso toma esa asimetría y la sigue allá donde lleva, porque lleva a casi todas partes. Conocerás la función de valor (value function) — la curva acodada en forma de S que nos vuelve cautos ante las ganancias e imprudentes ante las pérdidas en el mismo gesto. Verás por qué el punto de referencia (reference point) que adoptas decide en silencio si te sientes rico o robado, y por qué otro puede elegirlo por ti. Verás un mismo programa médico pasar de popular a impopular según se describa en términos de vidas salvadas o vidas perdidas — el célebre efecto marco (framing effect) — aunque los números no cambien. Aprenderás por qué te aferras de forma irracional a lo que ya posees (el efecto dotación, endowment effect), por qué prefieres no hacer nada antes que arriesgarte a un error activo (sesgo del statu quo) y por qué la misma persona compra racionalmente tanto un boleto de lotería como un seguro (ponderación de probabilidades). Y como un modelo del que no sabes defenderte es solo un nombre más amable para una debilidad, terminarás con el oficio práctico de desactivar el sesgo: ampliar el marco, agregar tus apuestas y hacer la pregunta que desarma la mitad de estas trampas de golpe — ¿cuál es mi punto de referencia y lo eligió otro?

Se apoya directamente en dos ideas anteriores: pensar en probabilidades (thinking in probabilities) (para tener ya a mano la base «racional» del valor esperado de la que nos apartamos) y los incentivos (incentives) (porque el marco es el incentivo más barato de todos: cambia la conducta sin cambiar ni un solo pago). Al terminar, no solo sabrás que las pérdidas duelen más. Pillarás la asimetría con las manos en la masa — en tu cartera, tus negociaciones, tus seguros, tus costes hundidos y las opciones cuidadosamente redactadas que otros no dejan de ponerte delante — y sabrás qué hacer al respecto.