Este es el examen final de Dependencia del Camino y Bloqueo. Reúne todo el curso: la diferencia entre la afirmación trivial de que “el pasado importa” y la afirmación real y falsable de que un pequeño accidente temprano se amplificó hasta convertirse en un resultado grande, persistente y difícil de revertir; el debate honesto sobre el QWERTY y por qué toda afirmación concreta de “estamos atascados en la peor opción” necesita un contrafactual; los cuatro motores de los rendimientos crecientes que hacen la amplificación; cómo el bloqueo se convierte en una trampa de coordinación y en un foso competitivo; las instituciones, organizaciones y carreras que no podemos abandonar fácilmente; y el puñado de fuerzas que finalmente pueden romper un bloqueo. Varias preguntas parecen fáciles hasta que os fijáis en que una historia “porque sí” se disfraza de afirmación real de dependencia del camino, o en que un coste hundido se hace pasar por un coste de cambio. Razonad cada una con calma.
Cómo funciona este examen
Leed con atención: este examen es definitivo. Cada pregunta aparece de una en una. Una vez que enviáis una respuesta queda bloqueada para siempre: no hay vuelta atrás, ni reintentos, ni reinicio. Vuestra puntuación permanece oculta hasta el final, donde veréis un veredicto de aprobado o suspenso. La nota de aprobado es del 70%. Algunas preguntas os piden seleccionar todas las respuestas correctas.
¿Cuál es la afirmación REAL y falsable de la dependencia del camino, frente a la trivial?
Selecciona una respuesta para continuar.
Repaso del curso
Big picture
La dependencia del camino y el bloqueo, en una imagen
- Dependencia del camino y bloqueo
- Qué afirma realmente la dependencia del camino
- No lo trivial de que el pasado importó sino un pequeño accidente contingente amplificado hasta un resultado grande persistente y difícil de revertir. Primero mejor y lo que ganó son tres cosas distintas.
- La historia del QWERTY y el debate honesto
- Paul David dice que los mecanógrafos formados bloquearon el QWERTY. Liebowitz y Margolis replican que los mercados a menudo corrigen así que toda afirmación de peor opción necesita un contrafactual. Cuidado con la historia porque sí.
- Los cuatro motores de los rendimientos crecientes
- Economías de escala por coste fijo más efectos de aprendizaje más efectos de red por coordinación más expectativas autocumplidas. Contrastan con los rendimientos decrecientes y suelen apilarse.
- Bloqueo costes de cambio y guerras de estándares
- Un coste de cambio es todo el coste de moverse. El bloqueo es una trampa de coordinación y un mal equilibrio de Nash. Los ganadores se decantan y se vuelven un foso. Algunos costes de cambio se fabrican a propósito.
- Instituciones carreras y caminos que no podemos dejar
- North las instituciones persisten porque todos se organizaron en torno a ellas. Kodak y Blockbuster muestran rigideces esenciales. El coste hundido es la cara subjetiva distinta del coste de cambio real. Las habilidades se acumulan como esposas de oro.
- Cómo se rompe el bloqueo y dónde miente el modelo
- Escape vía choque externo un salto de 10 veces cambio coordinado patrocinio o envolvimiento. Los límites son la trampa porque sí que necesita un contrafactual y la sobreaplicación pues la mayoría de mercados no se decantan.
- Qué afirma realmente la dependencia del camino
Puntos clave
La dependencia del camino es el hábito de preguntar si la historia se amplificó. Separad la afirmación trivial (el pasado importó, cierto de todo) de la real: un pequeño accidente temprano y contingente se amplificó hasta un resultado grande, persistente y difícil de revertir que quien eligiera desde cero no escogería, de modo que “primero”, “mejor” y “lo que ganó” pueden divergir. El amplificador son los rendimientos crecientes, y vienen en cuatro motores — economías de escala, efectos de aprendizaje, efectos de red/coordinación y expectativas autocumplidas — que suelen apilarse. Ese apilamiento convierte los costes de cambio en bloqueo: una trampa de coordinación (un mal equilibrio de Nash donde nadie gana moviéndose el primero) y un foso para el ganador, y los costes de cambio pueden fabricarse a propósito. La misma lógica atrapa a las instituciones (North), a las organizaciones (rigideces esenciales de Kodak y Blockbuster) y a las carreras (esposas de oro), y no confundáis la falacia retrospectiva del coste hundido con un coste de cambio prospectivo. El bloqueo puede romperse: vía un choque externo, un salto de 10 veces (no del 10%), un cambio coordinado, patrocinio o envolvimiento. Pero sed honestos: toda afirmación concreta de bloqueo necesita un contrafactual, la mera causalidad no es dependencia del camino, y la mayoría de los mercados no se decantan, así que cuidado con la historia “porque sí”. Preguntad qué amplificó la historia, y luego demostradlo.