La Evolución de la Cooperación

Se supone que el mundo de Darwin es una carnicería: cada organismo peleando por su propia supervivencia, cada gen apartando a sus rivales a codazos, sin sitio para la caridad. La fría lógica del dilema del prisionero de una sola jugada está de acuerdo: cuando ayudarte me cuesta, la jugada racional —y la evolutivamente estable— es traicionar. Y sin embargo, mira a tu alrededor. Los murciélagos vampiro regurgitan sangre para alimentar a los compañeros de nido hambrientos. Los peces limpiadores y sus “clientes” mantienen una pequeña economía de servicios basada en la confianza en el arrecife. Los desconocidos devuelven las carteras perdidas, las naciones firman tratados y los cumplen, tus compañeros de piso (casi siempre) friegan los platos. El mundo rebosa cooperación entre agentes que no se deben nada. Entonces, ¿en qué quedamos: es la selección una guerra de todos contra todos o un vivero de altruismo? Esa contradicción es el enigma que este curso existe para resolver, y su resolución es uno de los resultados más bellos de toda la ciencia: la cooperación no es lo contrario del interés propio; en las condiciones adecuadas, es aquello en lo que el interés propio evoluciona.

Este es un curso de nivel avanzado que abarca biología y evolución y estrategia, y se apoya en dos requisitos. De la selección natural (natural selection) toma prestado el motor —variación, selección, herencia— que decide qué comportamientos se propagan. Del equilibrio de Nash (Nash equilibrium) toma prestado el juego: el dilema del prisionero, las mejores respuestas y el truco crucial de que cambiar el juego cambia el equilibrio. Si esos no están firmes, hazlos primero; aquí todo los combina.

Desde esa base construimos el modelo entero de arriba abajo. Enunciaremos la paradoja con nitidez: por qué la selección ciega parece prohibir la ayuda costosa, y por qué un buenazo ingenuo acaba devorado. Luego giraremos la llave que lo abre todo: la sombra del futuro (shadow of the future). Repite el dilema con la misma pareja y una traición de hoy te cuesta toda la cooperación de mañana, así que cuando el futuro pesa lo suficiente, cooperar se convierte en la jugada egoísta —sin santos de por medio—. Reviviremos los torneos de ordenador de Axelrod, donde el programa más simple de la sala, el toma y daca (tit-for-tat) de cuatro líneas, venció sin alardes a todos los maquinadores, y extraeremos los cuatro rasgos que lo hicieron ganar: amable, vengativo, indulgente y claro. Después seremos honestos sobre el ruido: una sola jugada equivocada puede encadenar a dos jugadores de toma y daca en una espiral de venganza sin fin, y conoceremos las mejoras que sobreviven en un mundo imperfecto: el toma y daca generoso y contrito, y el ganar-quedarse, perder-cambiar (win-stay, lose-shift). Iremos más allá de la reciprocidad directa hacia los demás motores que hacen crecer la cooperación: la reciprocidad indirecta y la reputación (yo te ayudo y alguien que se enteró me ayuda a mí —la maquinaria del chismorreo y el estatus—), la selección de parentesco (kin selection) y la regla de Hamilton rB > C (por qué te sacrificarías más por tus parientes más cercanos), la reciprocidad de red (por qué los cooperadores sobreviven agrupándose) y una palabra honesta sobre el debate de la selección de grupo. Por último, reuniremos las condiciones que hacen ganar a la cooperación en una lista práctica y nombraremos las formas en que el modelo te miente: la fragilidad de la cooperación, la confusión entre una jugada y jugada repetida, la vulnerabilidad del toma y daca al ruido, y la siempre tentadora falacia naturalista (lo que evoluciona no es lo mismo que lo que es bueno).

A lo largo del curso manejarás un dilema iterado en vivo y verás cómo evoluciona toda una población de estrategias, subiendo y bajando la longitud del futuro y viendo la cooperación barrer a la población o hundirse en la traición universal. Al terminar sabrás mirar cualquier enfrentamiento —entre empresas, países, colegas o células— y decir con precisión qué palancas convertirían una guerra de todos contra todos en una tregua estable y autosostenida.